No se elegirá presidente en la AUF en la Asamblea del martes 21

Por: Jorge Savia

Deportes

19/08/2018 07:00

No se elegirá presidente en la AUF en la Asamblea del martes 21

Los presidentes y delegados de clubes acordaron votar otro cuarto intermedio. Comienzan a cobrar fuerza los nombres de Alonso y Nopitsch.

La Asamblea de Clubes prevista para este martes 21 de agosto para realizar la votación tendiente a elegir al futuro presidente de la Asociación Uruguay de Fútbol (AUF) terminará en un nuevo cuarto intermedio, tal como sucedió en la anterior instancia celebrada con similar propósito el 31 de julio pasado.

Eso es lo que acordaron los presidentes y delegados de las instituciones en la reunión que se llevó a cabo en el segundo piso del restaurante Soprano’s, en la rambla del Parque Rodó, ante la certeza de que el martes no podrá resultar electo ninguno de los candidatos que se han presentado hasta el momento: Eduardo Abulafia y Arturo Del Campo.

Los dirigentes ya saben que Abulafia no recibirá el certificado de idoneidad por parte de la Conmebol, lo que lo inhabilitará para integrar el Consejo Ejecutivo del organismo rector del fútbol sudamericano como presidente de la AUF. Algo similar ocurre con Del Campo, involucrado en la indagatoria judicial que está en curso por la aparición de una serie de audios que desembocó con la renuncia de Wilmar Valdez a la presidencia de la AUF.

Además, aún cuando Del Campo obtenga el certificado de idoneidad, los clubes ya saben que el ex presidente de Danubio no reunirá los 12 votos necesarios -4/5 sobre un total de 17- para ser electo, ante lo cual consensuaron para resolver acerca de un tema que apuntaba con desembocar en un nuevo debate.

Es que en el Estatuto de la AUF no hay ninguna norma que establezca en forma expresa si al levantarse el cuarto intermedio decretado el 31 de julio se puede presentar algún candidato nuevo que no lo hubiera hecho en aquella oportunidad, o para ello es necesario que se cierre la de este martes 21 y luego se convoque a una nueva instancia.

Dado el vacío legal, y como había opiniones en los dos sentidos, los clubes reunidos en el restaurante del Parque Rodó acordaron que en la asamblea del martes 21 se votará un nuevo cuarto intermedio. Eso para promover la redacción de una norma interpretativa sobre el tema, que establezca que en la continuación de una asamblea podrán presentarse nuevos candidatos.

Para la aprobación de ese recurso se precisan 2/3 de votos, algo que el Dr. Gastón Tealdi, delegado de Peñarol y vocero de la reunión celebrada en Soprano’s, consideró “fácil” de lograr en la Asamblea de Clubes del martes.

Al pasar a un nuevo cuarto intermedio, sin cerrar la Asamblea de Clubes iniciada el 31 de julio, se dará “un plazo corto, tal vez de 7 días”, para que puedan presentarse nuevos candidatos. Eso, de acuerdo al panorama político actual del fútbol uruguayo, apunta directamente a los nombres de Ignacio Alonso y Gustavo Nopitsch, que este viernes 17 se sometieron al test para obtener el certificado de idoneidad exigido por la Conmebol en una instancia llevada a cabo por tres consultores de una empresa internacional en el Hotel Four Points, en el Centro de Montevideo.

A su vez, en caso de que haya nuevos candidatos además de Alonso y Nopitsch, se les otorgará también un plazo prudencial -quizá 20 días- para que puedan presentar la documentación para obtener el certificado de idoneidad de la Conmebol, todo lo cual lleva a pensar que los cuatro integrantes del actual Consejo Ejecutivo presidido por Edgar Welker, permanecerán quizá por cierto tiempo en sus cargos; sobre todo porque los votos están aparentemente muy repartidos y ni Alonso ni Nopitsch llegarían a 12 en una primera vuelta, por lo que se haría necesario recurrir a un balotaje.

Otro punto de consenso que -según supo ECOS- lograron los clubes en su última reunión, fue el que refiere a la idea que tenían varios de ellos de pedir la renuncia del Consejo Ejecutivo presidido por Welker para nombrar uno que ejerciera sus funciones en el marco de un provisoriato.

La idea se dejó de lado pues, como explicó Tealdi, “el Estatuto de la AUF establece que para pedir la renuncia del Ejecutivo se debe citar al Comité de Ética, y para eso se necesitan cuatro quintos de los votos de la Asamblea de Clubes (12) y que exista dolo o una falta grave”.