Fiscalía comunicó que pidió prisión preventiva para narco liberado

Publicado: 16/05/2018 18:28
Fiscalía comunicó que pidió prisión preventiva para narco liberado
Fiscalía

Testimonios señalaban al "Buñuelo" como vendedor de drogas. Decía que trabajaba en un carro con caballos pero había tres autos. Quedó libre.

La Fiscalía General de la Nación informó este miércoles a través de un comunicado que la fiscal de Maldonado Patricia Rodríguez había pedido el martes a la Juzgado de San Carlos 120 días de prisión preventiva para un hombre de 29 años conocido como el "Buñuelo", de iniciales N.F.C.B., por comercialización de estupefacientes.

A través de un tecnicismo, la presentación de un recurso de inconstitucionalidad, el "Buñuelo" fue dejado en libertad pese a que la Policía y la Fiscalía señalaron que tenían suficientes pruebas como para incriminarlo.

En su dictamen, la fiscal Rodríguez indicó que la investigación había comenzado el 10 de abril a partir de una denuncia anónima. Varios testimonios recabados coincidían en que el "Buñuelo" negociaba con drogas en esa ciudad de Maldonado. De hecho, se concluyó que la venta se hacía a través de un agujero en la pared de una vivienda, acondicionado a tal efecto: 50 pesos la "piedrita" de marihuana, cien pesos la "merca cocinada" y 500 pesos el gramo de cocaína.

Se hizo un allanamiento el lunes 14 de mayo. Ahí se encontró, escondidos en frascos de vidrio bajo tierra, dinero y droga. A través de testimonios, nuevamente, se concluyó que el "Buñuelo" era el encargado de las transacciones. Este, a su vez, dijo percibir una pensión del BPS de diez mil pesos y trabajar cargando arena o realizando fletes en un carro tirado por caballos.

Sin embargo, en el lugar no había rastros de carros ni de caballos. En su lugar, sí se incautaron tres autos, un Volkswagen Bora, un Chery QQ y un Hyundai cupé, además de una moto Yamaha TZR.

La Fiscalía destacó que su representante fundamentó el pedido de prisión preventiva en función de que existe “la sospecha grave y fundada de que el imputado puede obstaculizar la investigación mediante la destrucción, modificación , ocultación o falsificación de elementos probatorios”.

“Ello en tanto nos enfrentamos a un proceso que investiga aspectos delicados y sensibles que tienen lugar en una ciudad pequeña, con una difícil obtención de evidencia, lo que se ha manifestado es la presente investigación formalizada, en la que se ha debido ocurrir a la obtención de testimonios de testigos de identidad reservada, al existir un constatado peligro grave para éstos”, agregó.

Sin embargo, la defensa del imputado -contratada por él- presentó un recurso de inconstitucionalidad, por lo que quedó libre. Ahora el tema llegó a la Suprema Corte de Justicia.