Otra vez chispazos entre Eduardo Bonomi y el Poder Judicial

Publicado: 13/06/2018 15:57
Otra vez chispazos entre Eduardo Bonomi y el Poder Judicial
Presidencia

Por tercera vez en lo que va del año, la Suprema Corte sale a cuestionar afirmaciones del ministro del Interior. Ahora por fallo de San Luis

Por tercera vez en lo que va del año, el Poder Judicial cuestionó afirmaciones del ministro del Interior, Eduardo Bonomi. Nuevamente, el entredicho gira en torno al nuevo Código de Proceso Penal (CPP). Y esta vez lo hizo en duros términos, como quedó consignado en la página web del organismo: a una crítica-sugerencia del jerarca, le respondió diciendo que lo que proponía era “ilegal” y que para evitar el error “bastaba” leer una sentencia.

El nuevo chisporroteo ocurrió luego que el ministro Bonomi cuestionara el pasado lunes 11, en la emisión de “La tarde en casa”, por Canal 10, la absolución el mes pasado de tres personas que habían sido capturadas por el crimen de un comerciante en San Luis. Este fallo, a cargo del juez de Atlántida, Marcos Seijas, se basó en que los fiscales actuantes no consiguieron pruebas para involucrar a las personas detenidas, que estaban en prisión preventiva, con el caso.

"No es el tema del aumento de penas, es el tema de cómo se manejan las penas", indicó Bonomi, quien se refirió a los liberados como los "tres homicidas de San Luis".

"Todo San Luis sabe que son ellos y están sueltos. En lugar de soltarlos, él (el juez) puede ordenar que se haga (la investigación probatoria)", dijo en un pasaje de la nota. En otros, Bonomi expresó: "el juez es el que no está conforme con el fiscal", "el juez dice: 'el fiscal tenía que haber hecho esto'", y en todo caso, él (en referencia al juez) "también lo podía hacer, ¿por qué no lo hizo?".

Según la nota del PJ, el secretario de Estado está "ignorando los principales fundamentos del sistema acusatorio" y que el juez no hizo lo que le pidió al fiscal porque hacerlo "es ilegal, de acuerdo con el sistema procesal penal actual". Refiere a la puesta en vigencia del nuevo Código de Proceso Penal (CPP), el 1 de noviembre.

En su web oficial, el Poder Judicial recordó que el propio juez Seijas, en los considerandos, hace referencia al nuevo rol del juez, "ajeno a la actividad probatoria" para mantener la imparcialidad. "Bastaba con leer la sentencia para evitar haber incurrido en el error anteriormente expuesto".

Antecedentes

No es el primer cruce de Bonomi y la Suprema Corte. El 17 de febrero pasado, el PJ emitió un comunicado en el que señaló que el ministro del Interior seguía "sin poder sostener sus dichos con pruebas que lo respalden, pese a tenerlas a su alcance".

La Corporación se refería a afirmaciones de Bonomi que vinculaban el aumento registrado de las rapiñas con una liberación de presos dispuesta por el PJ durante la anterior visita de cárceles, realizada en noviembre.

Más temprano ese mismo mes, Bonomi había afirmado -en declaraciones al semanario Búsqueda- que los delitos habían aumentado, además de por la liberación ya nombrada, por la mala coordinación entre policías y agentes judiciales con la puesta en funcionamiento del nuevo CPP.

Para la Suprema Corte, esa "relación causal" entre los factores, argumentada por el ministro Bonomi, carecía "de todo fundamento", como se señaló entonces.